tiistai 21. huhtikuuta 2009

PERUSTUSLAIN 106 § - ASE YLIOPISTOLAKIA VASTAAN

Yliopistolakiehdotus on nyt saanut tyrmäysiskun eduskunnan perustuslakivaliokunnan asiantuntijoilta. Perustuslakijuridiikan raskaimman sarjan asiantuntijat osoittavat lausunnoissaan lakiehdotuksen sisältävän monta perustuslain vastaista ehdotuskohtaa.

Helsingin yliopiston johtokaksikon juridisen asiantuntemuksen olisi pitänyt riittää havaitsemaan nuo ristiriidat itsekin. Ehkä jopa opetusministeriön korkeakoulujohdonkin olisi pitänyt ne havaita. Tai ainakin etukäteen selvityttää useilta asiantuntijoilta. Poliittinen tahto näyttää kuitenkin syrjäyttäneen laillisuuden. Ministeri Virkkunen - viime hetkellä ulkopuolelta tulleena ei-juristina - on joutunut fantastisen harhaanjohdetuksi.

Jos eduskunnan perustuslakivaliokunta kuitenkin taipuisi kokoomuksen poliittisista arvovaltasyistä laittamaan asiantuntijalausunnot roskakoriin, syntyy yliopistolaki, jossa on eräitä perustuslain kanssa ilmeisessä ristiriidassa olevia kohtia. Onneksi perustuslain 106 § tarjoaa tällaisia laittomia säännöksiä vastaan torjunta-aseen.

Perustuslain 106 § säätää: "Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle."

Kun yliopistolakiehdotus, jos se yllättäen menisi sellaisenaan läpi, on eräin kohdin ilmeisessä ristiriidassa perustuslain (ja etenkin sen 123 §:n) kanssa, niin siteerattu 106 § tarjoaa seuraavaan tapaan toimivan vasta-aseen.

Heti uuden yliopistolain voimassaolon alussa sellainen yliopistolainen, jolle yliopiston autonomia ja tieteellisen tutkimuksen vapaus elinkeinoelämän ja muiden ulkopuolisten ylivallasta on kallis, tekee jonkun sellaisen viranhoitopäätöksen - anteeksi: työsopimussuhdehoidon päätöksen - joka on vastoin uuden lain jotakin perustuslain vastaista säännöstä. Saatuaan tästä "pyyhkeitä" hän vie asian tuomioistuimeen, ensin Helsingin hallinto-oikeuteen ja sitten tarvittaessa korkeimpaan hallinto-oikeuteen (KHO).

Tässä oikeusjutussa tuo henkilö - esimerkiksi työsopimussuhteinen professori tai hallintopäällikkö - vetoaa tuekseen perustuslain 106 §:ään ja yllä mainittuihin perustuslakivaliokunnalle annettuihin huippuasiantuntijoiden lausuntoihin. Tällöin tuomioistuimelle ei juuri jää muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä huippuasiantuntijoiden perusteltu kanta ja tuomita kyseinen "rikottu" yliopistolain säännös perustuslain vastaiseksi.

Toivottavasti tällaiseen jälkikäteiseen laillisuuden palauttamiseen ei tarvitse turvautua, vaan perustuslakivaliokuntaa lunastaa odotukset. Olemmehan tottuneet luottamaan siihen, että perustuslakivaliokunta pystyy nousemaan päivänkohtaisten poliittisten arvovaltakysymysten yläpuolelle, perustuslaillisuuden tasolle.

Näin ainakin uskoo perustuslakisuomalainen perussuomalainen Erkki Havansi.

Lopuksi pari asiaa, jotka yliopistolakitaistelussa ihmetyttävät minua Helsingin yliopiston osalta. Ensimmäinen on yliopistotiedottajien pohjoiskorealainen linja, josta esitän tuoreen esimerkin.

Konsistorin 17.4.09 pidetystä kokouksesta julkaistiin tyytyväisyyttä hyrisevä tiedote, kun siellä selvästikin oltiin Lehikoiselle vieraskoreita. Sensijaan täydellisesti vaiettiin 1.4.09 pidetystä suuren konsistorin kokouksesta ja sitä seuranneesta professorien nettiäänestyksestä, jossa erittäin suuri enemmistö selvästi tuomitsi HY-johdon myöntyväisyyslinjan ja kannatti oikeustieteellisen tiedekunnan dekanaatin muutosehdotuksia. - Mihin me ylipäänsä tarvitsemme tällaista valikoivaa "tiedottamista"? Tiedottamista, joka selvästi alistuu yksipuolisesti palvelemaan HY:n uutta YYA-sopimusta (Yritysystävällisyys-, Yhteistutkimus- ja Almunantosopimus).

Toinen ihmeellinen asia on HY:n rehtorin myöntyväisyyslinja. Hän oli 1970-80-luvuilla muistaakseni Skdl-kannattaja, siis osana taistolaisvetoista "yleisdemokraattista" NL-suuntaista politiikkaa. Nyt sensijaan rullataan punainen matto Nokian, Fortumin ym. elinkeinoelämän eteen. Varsin ystävällistä uusliberaalille finanssi- ja kvartaalikapitalismille, joka tosin ehti kesken yliopistolakivalmistelun loppusuoran tulla tiensä päähän. No, toki on oltava sallittua muuttaa mielipiteitään äärivasemmalta USA-tyylisen markkinatalouden kannattajaksi.






pohjoiskorealainen linja

Ei kommentteja:

Lähetä kommentti